MAKE vs N8N — 챗봇 구축 기준 비교

 

참고 링크

https://observerlife.tistory.com/158

n8n vs Make 비교 분석: 비개발자를 위한 자동화 툴 완벽 가이드

 

 

MAKE vs N8N — 챗봇 구축 기준 비교

구현 자유도	✅ 높음 (개발자 지향)	🔶 중간 (비개발자 지향)
코딩 유연성	✅ JS 코드 node 직접 삽입 가능	❌ 코드 삽입 불가 (제한적 수식만 가능)
GPT API 연동	✅ 간편, headers/json 설정 가능	🔶 가능하지만 유연성 낮음
Webhook 응답 처리	✅ Full control (프론트 연동 용이)	❌ 상대적으로 제약 많음
속도	⚠️ 약간 느릴 수 있음	✅ 상대적으로 빠름
시각화 / UX	🔶 괜찮음	✅ 매우 직관적
복잡한 분기 처리	✅ 스위치, IF, 코드 활용 가능	❌ 제한적
AI + 백엔드 연동	✅ 벡터DB, 프론트 API 통합에 적합	❌ AI 백엔드 연동에 부적합
무료 플랜	✅ Self-host 가능 (무제한)	❌ 유료제한 있음 (API 호출 수 제한)

 

🧠 결론: 챗봇용이라면 → N8N 추천

N8N이 나은 이유

• GPT, Vector DB, Custom API 호출에 더 적합
• 사용자 질문 → GPT API 호출 → context 포함 응답 처리 플로우 구현이 쉬움
• JS코드 처리 노드가 있어 prompt 조작, 응답 formatting도 가능
• Webhook으로 직접 React UI 챗봇과 연결 가능

---

MAKE가 나은 경우

• 챗봇이 아니라, 단순한 자동화/알림 전송용 (예: 슬랙 알림, 구글시트 기록 등)
• 사용자 입력 없이 정해진 시나리오 실행이 많을 때

---

🔧 실무 기준 선택법

목적추천

사용자가 질문 → 매뉴얼 검색 → AI 답변	✅ N8N
간단한 템플릿 자동응답	🔶 MAKE
React 기반 챗봇 UI와 연동	✅ N8N + Webhook
Slack/Teams 응답용 챗봇	✅ N8N or MAKE 모두 가능 (단, N8N 더 유연)